

Men låt oss räkna på grönlandsisen, volym 2,85 miljoner kubikkilometer. Dess nuvarande avsmältning är 50-100 kubikkilometer per år – en imponerande klump av is. Notera trubbigheten i kalkylerna – hundra procent hit eller dit. För en överslagskalkyl ska jag använda det högre värdet 100 km3 avsmältning per år.
Utgångsvärde 2 850 000 km3 – avsmältning 100 km3/år. Med den hastigheten skulle det ta noga räknat tjugoåtta tusen femhundra år att smälta hela kakan. Av smältvattnet skulle världshavet stiga sex meter.
Som tidsperspektiv: vad var människan för tjugoåtta tusen år sedan? Hon levde bland mammutar, sabeltandade tigrar och grottbjörnar i ett till största delen istäckt Europa (karta i posten Nordpolens is). De sista Neanderthalmänniskorna skulle snart dö ut i södra Spanien, våra förfäder Homo sapiens var nomadiserande jägare/samlare som ännu inte uppfunnit jordbruket men kunde prestera grottmålningar sådana som Altamira och Lascaux. Helt obekymrade om att det skulle dröja tio tusen år innan inlandsisen började smälta bort.

Vad kan arten Människa vara tjugoåtta tusen år framåt i tiden? Vi har faktiskt ingen som helst aning. Det är viktigt att inse det: Vi har ingen aning. I det korta perspektivet (40 år) kan man skymta en befolkningsökning från nuvarande 6,9 miljarder (7 miljarder nästa år) till kanske 9 miljarder år 2050. Det kommer att ställa oerhörda krav på förvaltningen av jordens resurser. (Se min post Mänsklig biomassa - en katastrof.)
Möjligheten av en sex meter högre havsnivå om 28 460 år kommer redan år 2050 att höra till de mindre problemen. (Notera hur löjligt det blir att räkna decennier i globala sammanhang.)

Är det sant att det inte smälter is i Antarktis? Trodde hyllisen var på upphällning?
SvaraRaderaDr Min
Befolkningstillväxten går allt långsammare och blir ett allt mindre problem. F n är födelsetalet pr kvinna ca 2,5.
SvaraRaderaSer ut som författaren har missat en hel del faktorer termisk utvidgning av havsvatten, avsmältning av andra glaciärer än grönland och viktigast att avsmältningen kommer att accelerera dels när havs isen på nordpolen är borta och dels för att co2 halten hela tiden ökar. Lite för mycket fel för att det ska betyda ngt alls alltså.
SvaraRaderaSå bra ! MEN hur kan en så här bra redovisning hamna under alla andra alarmistiska rapporter? Eller varför?
SvaraRadera