2010-01-06

Andas lugnt ett år


Som några läsare vänligen noterat är det ett år sedan jag startade bloggen Andas lugnt. Det har varit intressant och stimulerande att skriva på det här sättet. Roligare än att skriva vetenskap även om det har sitt särskilda nöje att se sina ord i ”Nature” och ”Science”. Definitivt mindre ensamt än att skriva underhållningsromaner som jag också provat för att hålla handen i övning.

Min tanke har varit att ta fram och förklara begrepp och data på ett sätt som kan begripas av amatörer. Töa bort en del av snömoset i politiker- och mediaspråket, använda faktiska siffror och visa hur man kommer fram till dem.

SI-prefix. Länk.

Sådana styggelser som oförankrade procentsiffror och luddiga uttryck som stor, liten, länge, kort, dyr, billig har jag försökt undvika till förmån för sifferangivelser.

Den uppmärksamme läsaren har själv med ledning av bloggen lärt sig räkna ut mängden koldioxid i atmosfären och jämföra utsläppen under valfri tidsperiod med ökningen de medfört. Sett att närmare hälften av de antropogena utsläppen försvinner på okänt sätt. (En enkel konst som ändå väckte uppmärksamhet i klimatdebatten då ”Bomben från Bristol” använde den i en vetenskaplig publikation.)

Samme läsare vet också hur stora världens isar är i km3 och hur länge det skulle ta att töa bort dem. Kan därför värdera riskerna för att Göteborg och Maldiverna ska dränkas av en stigande havsyta.

Morgan 3-Wheeler Super Sport 1932. Jag har en viss kärlek till Morgan eftersom min första bil var en begagnad Morgan +4 i British Racing Green. Trägolv och dubbla reservhjul baktill. God vägkontakt om jag säger så.

Likaså kan hon/han förvandla sin bils bränsleförbrukning i liter bensin/100 km till miljöbeskattningens gram CO2-utsläpp/km och tillbaka igen. Och räkna ut hur många vindkraftverk det skulle behövas för att ersätta ett kolkraftverk. Likaså förstå vad det skulle innebära om EU sänkte sina koldioxidutsläpp med 90 procent.

Annat som läsaren bättre kan värdera är tiggeri om isbjörnsfadderskap. Det vill säga löften av GreenPeace och WWF att för fadderskap à 100 kr/månaden inte bara betala sina exekutiva direktörer dryga miljonen kr i årslön utan också ”rädda” isbjörnen som art om dess habitat nordpolsisen skulle smälta bort.

Det ger mig ett särskilt nöje att förklara sådant. Det känns som sabotage mot all vilseledande ”information” och skrämselpropaganda från klimatmyglare av skilda slag. Gud ska veta att varje medborgare måste kämpa för att hålla förståelsens näsa över desinformationens ständigt stigande vatten.

Under året har miljödebatten ändrat karaktär. Den hysteriska domedagsrädslan har tonat bort. Allt färre tror att den ganska obetydliga människan först (a) genom ett utsvävande liv har bringat jorden ur sin bana, och sedan (b) genom botgöring och sträng beskattning kan föra den tillbaka i spåret igen.

Antal människor på jorden 1800-2100.

En händelse under år 2010 att intressera sig för blir när antalet människor på jorden passerar 7 miljarder-strecket. Enligt denna länk sker det omkring 10 april. Eftersom antalet ökar med 200 individer per minut är det svårt att säga exakta tidpunkten. Sju miljarder låter fasaväckande mycket och ser oroande ut i diagramform.


View Larger Map

Ändå ryms vi uppställda med en meters lucka gott och väl på Själland (7.542 km2), den ö där Köpenhamn ligger.

Räknat med 50 kg per individ är vår biomassa 350 miljoner ton. Som färs skulle vi rymmas i en 1 km lång och 1 km bred låda med höjden 350 m. Ungefär 60 procent av den massan skulle vara vatten. Ändå väger vi 300 gånger mer än alla blåvalar i havet, och 100 gånger mer än alla elefanter i Afrika.


Alla våra fyrfota tamdjur (kor, hästar, får, grisar, getter, kameler etc.) väger något mer än oss, 400 miljoner ton. För att hitta vilda djur med större biomassa får vi gå till det lilla kräftdjuret krill i havet kring Antarktis, 500 miljoner ton.

Insatta i astronomiska sammanhang är vi ändå mycket obetydliga. Vår galax Vintergatan är hundratusen ljusår i diameter (Homo sapiens är tvåhundratusen år gammal) och har sådär 300 miljarder stjärnor.

Andromedagalaxen, vår närmaste (spiral- [se kommentar Anonym5]) galaxgranne 2,5 miljoner ljusår bort. Den beräknas ha en biljon, 1012 stjärnor. Ljuset vi ser lämnade galaxen då förmänniskan Homo habilis levde på jorden, mer än 2 miljoner år innan H. sapiens bildats.

I universum finns kanske 500 miljarder (500 x 109) galaxer så antalet stjärnor är sant astronomiskt. Antag att varje galax har 300 miljarder (300 x 109) stjärnor så blir det lågt räknat 150.000 x 1018 (exa, triljoner) stycken. Där ligger till och med USA:s statsskuld 12 x 1012 (tera, biljoner) dollar i lä med faktorn 1010.

Om inte jorden är absolut enastående och den enda planeten med liv i universum så finns det statistiskt sett miljoner andra bebodda himlakroppar.

Sådana existentiella frågor tänker jag ägna mig åt ett tag framöver. Eftersom den kära antropogena koldioxiden blev en icke-fråga vid COP15 i Köpenhamn.

18 kommentarer:

  1. Alltid lika roligt att läsa Dr. Max. Har lärt mig mycket under året. Skall bli trevligt att följa bloggen i fortsättningen även om ämnet inte berör AWG så mycket.

    SvaraRadera
  2. Det är strålande!
    Jag har också hållit på i ett år nu - på en annan nivå och med en annan utgångspunkt. Jag har haft stor glädje av dina inlägg. Du lyckas oftast med att göra det begripligt för amatörer.
    Tyvärr tror jag inte att det i första hand är begripligheten som är problemet utan viljan.
    Folk vill inte se den där långa korven av mänsklig köttfärs framför sig, eller att alla ryms på en liten sketen ö i Danmark.
    Dom vill tro att vi påverkar universum och att Andreas Carlgren, Anders Wijkman eller någon annan pella kan ställa allt till rätta.
    100 år av utbildning har inte lärt oss någonting.

    Trots detta skall du fortsätta och jag skall referera tll dig så ofta jag kan.

    Kör på!

    SvaraRadera
  3. Bra som vanligt!!! Skall följa din blogg i fortsättningen. Jag räknade själv en gång och kom fram till att vi faktiskt rymms på Gotland. Fast då har vi bara en halv kvadratmeter att stå på. :D
    JR

    SvaraRadera
  4. Efter första slumpen när jag kom in och hittade ett inlägg som jag fick riktigt skrattanfall åt har jag nu läst igenom så gott som alla inlägg. Tack för att du förklarar så att "vem som helst" förstår, mycket intressant och trevlig läsning.

    kram och god fortsättning

    Paula

    SvaraRadera
  5. liter/mil => blir enheten m2

    dvs man kan beräkna bilen bränsleåtgång i kvadratmeter.

    SvaraRadera
  6. Ska man vara lite petig (och varför inte det?), så är Andromedagalaxen inte den närmaste galaxgrannen. Den är den närmaste spiralgalaxgrannen. Och den enda galax som gå att se med blotta ögat på norra stjärnhimlen. De som ligger nämare är alla irreguljära galaxer.

    SvaraRadera
  7. Intressant att se fram emot således.
    Får jag då kasta fram en undran? Dock har den anknytning till det förkättrade klimatet..
    Om det nu är solen. Den ger strålning, vars variationer enl alarmisterna iinte dög som förklaring. Svensmark har med magnetfältets styrning av galaktisk kosmisk strålning. Jag får för mig att det saknas en faktor, att solens magnetosfär även i varierande grad överför energi till jordsystemet via "dynamoeffekt när jorden med sitt magnetfält rör sig i olens magnetosfär. Blir det tillrackligt tillskott för att ej vara försumbart. NASA hade ngt om det där rätt nyligen men sag hittar inte igen det och jag läste det inte då ur den apekten.
    Go forts 2010

    SvaraRadera
  8. Anonym#1, Wolter, JR, Paula:

    Vänliga tillrop är alltid uppskattade. Att ni tog er tid att skriva kommentarer värmer mitt hjärta.

    /Max

    SvaraRadera
  9. Anonym#4:

    Tagit del men ej förstått.

    Posten om hur man räknar om olika sätt att ange bilars energiförbrukning 27 januari 2009 har skapat förvirring sedan första dagen. Se kommentarer då.

    Den ger helt enkelt två faktorer - 25 och 0,04 - med vilka man kan multiplicera för att (i) förvandla bensinförbrukning i liter/100 km till gram CO2/km, och (ii) förvandla gCO2/km till liter/100 km. Räkneexempel i bloggposten så jag gör inga här.

    Det är faktiskt både enkelt och praktiskt.

    /Max

    SvaraRadera
  10. Anonym#5:

    Jag har fört in (spiral-) i bildtexten med hänvisning till dig.

    Vilken är den närmaste galaxen överhuvud taget, och hur nära/långt bort ligger den?

    /Max

    SvaraRadera
  11. Max!
    Jag blir glad att läsa att du vill fortsätta att delge oss dina tankar i stort och smått och krydda med beräkningar och bedömningar.

    Ditt sätt att skriva stärker mitt självförtroende och det tackar jag för.

    Kommentar till anonym 4 om bränsleförbrukning.
    För att köra 15000 km per år på etanol från sockerrör
    behöver man tillgång till en fotbollsplan i odlingsyta, 5000 m^2, i solbältet mellan vändkretsarna.

    SvaraRadera
  12. Vänner:

    (Med anledning av en avvisad kommentar; något som sällan sker.)

    Någonstans har det tagit eld i någons känsla för korrekta definitioner och meningsutbytet var (som jag såg det) på väg mot dispyter om påvens skägg.

    Jag lade visserligen in en bild med SI-prefix för att underlätta referenser till giga, peta, yotta osv. men jag är inte alls formell. I någon post angav jag lufttrycket i kg/dm2 och ton/m2 istället för hPa för att hålla resonemanget enkelt, och jag rundar ofta av i samma avsikt. Skriver vikt istället för massa, rentav tyngd om det kniper. Det är förståelsen som är viktig, den som vill ha decimaler kan hitta dem på nätet.

    SI är nog ett fint sammanhållet system utmärkt i långa kalkyler men här är vi amatörer. Så inga spetsfundigheter, tack.

    "En spade blir inte vassare av att kallas en geotom."

    /Max

    SvaraRadera
  13. Verkar vara min kommentar som Du avvisat. Ditt privilegium givetvis. Dock var den icke alls petimetriskt avsedd utan mer som ett lite kul funderande kring det där med att benämna---t.ex. spadar.
    Ser dock fram emot mer trevlig läsning med intressanta infallsvinklar.

    SvaraRadera
  14. Tack för att du är en motvikt mot den ensidiga, skygglappsstyrda mediebevakningen vi annars har att luta oss emot i klimatfrågan. Krafter som du behövs sannerligen.

    SvaraRadera
  15. Anonymer och bloggonymer:

    En fördel med cybertillvaron är att man kan vistas i den utan att dra omkring på sin vanliga civila person. En behaglig känsla ibland. Anonymitet är en rättighet och en tillgång - särskilt i vårt kontrollerade Sverige där du inte ens kan hämta ut ett paket på "Posten" utan Ica/7-Eleven ska få en ingång till din person.

    Jag är självklart för den.

    En krumelur jag rekommenderar för er som skriver inlägg är att underteckna med en signatur. Sodom, Gomorra, Pippi Långstrump eller eget namn - det kvittar. Så slipper vi tilltal som Anonym #13 om det blir diskussion.

    Vänligen /Max

    SvaraRadera
  16. Apropå antalet människor på jorden vi jag referera till min favoritstatistiker Hans Rosling: http://svtplay.se/v/1790459/stall_om/tankar_om_klimat_-_hans_rosling

    Fyrabarnsmor i Hemsjö

    SvaraRadera
  17. Fyrabarnsmor i Hemsjö:

    Tack för länken till Hans Rosling. Den mannen är en lysande förkunnare av intressanta fakta. Någon gång ska jag puffa särskilt för honom i en post.

    /Max

    SvaraRadera
  18. Tänk vad ett år går fort!Det har varit mig till stort nöje och glädje att läsa din blogg.Har även givit dräpade argument mot "klimat och isbjörnskramare" som dyker upp där man minst anar.Tur att det finns folk som tänker själva och dessutom kan förmedla det så bra som du gör!
    Fortsätt skriva, det gör livet lite lättare och roligare för oss alla! mvh Björn.

    SvaraRadera