2011-10-31

AGW och peak-oil: koncept i gungning



Global uppvärmning/klimatförändring

AGW-teorin (Anthropogenic Global Warming) har det jobbigt nu. Den påstådda globala uppvärmningen har vägrat infinna sig under hela 2000-talet. Vi som kan läsa decimaler har vetat det länge. När klimatlobbyn larmar om ”varmaste året någonsin” och det är två hundradels grader C varmare än det näst varmaste kan alla förstå att kris råder.


BEST:s temperaturvärden för 2000-2010. Ett klipp från brittiska Mail Online.

Under 2000-talet har temperaturkurvan varit platt med noll stigning. Intressant nog visade den hajpade BEST-undersökningen detta i tydliga omanipulerade siffror. Men alla närmast sörjande tittade åt annat håll och sa: BEST visar att global uppvärmning är sann. (Verklighetsförfalskning av samma typ som Sofia Arkelstens patetiska försök att försvara moderaterna/högerns påstående att de kämpande för kvinnlig rösträtt och folkpension. Bottennapp i mediautbudet.)


De som tänker själva kan roa sig med att koppla den platta tempkurvan till det globala koldioxidutsläppet (den påstådda orsaken till global uppvärmning/klimatförändring). Se Rekviem för klimatkampen 11 juli 2011.

Aldrig i industrialismens historia har så mycket koldioxid släppts ut på så kort tid. Från 25,3 Gt år 2001 till 32,0 Gt år 2010, sammanlagt under nollnolltalet 290,1 Gt. Siffran för 2011 beräknas bli 34 Gt och 2000-talets summa 325 gigaton (miljarder, 109  ton). Decenniet 1991-2000 var summan 235 gigaton.



Sammanfattning: Temperaturstegring ingen, koldioxidutsläpp rekordstort. Samband temperaturökning/ koldioxidutsläpp ingen.

Peak oil


Ett annat kärt begrepp som anses signalera samhällets undergång är peak oil, oljeproduktionstoppen. Att den kommer eller möjligen har inträffat är självklart eftersom oljan (liksom kolet och gasen) är en ändlig resurs.  I dag svarar oljan för 37 %, kolet 30 % och gasen 23 % av världens industriella energiproduktion. Resten 10 % är kärnkraft, vattenkraft, biogas och en smutt vindkraft.

Säg den företeelse som inte har en grupp, rentav en internationell organisation byggd kring sig. Oljeproduktions­toppen har förstås sin: ASPO (The Association for the Study of Peak Oil and Gas) med ett svenskt Chapter, ASPO Sverige. Det ligger i sakens natur att sådana sällskap är begränsade till att varna, förmana och larma. De är nära besläktade med survivalisterna som spår civilisationens undergång mer allmänt. Ett Ragnarök då endast de förberedda kommer att klara sig.

Preppers kallar de sig (av prepared, förmodligen). En prepper bor på landet, hugger egen ved, odlar egna grönsaker, har stuka för vinterpotatisen, vattenfilter, gammaldags telefon med kopparledning, går eller cyklar till dagis, har inte bil, åker i nödfall tåg men aldrig flyg. När allting pajar tänker de säga ”pilutta dej” till oss andra.



(Kanske jag gör en filosofisk post någon gång om det lustfyllda i att lägga sina jordiska pinaler i ordning för den slutliga undergången, harmageddon, apokalypsen, yttersta domen, Jesu återkomst, eller vad man har för namn på den. Det verkar finnas en medfödd drift, något svagare än sexualdriften, till sådant hos människan.)

Jag studsade häromdagen när en uppenbarligen klok man som Lars Wilderäng, bloggen Cornucopia?  menade att det var bortkastat att lägga pengar på vägar som kommer gapa tomma om 20 år i bränslebristens spår. Istället, tyckte han, bör stora satsningar göras på järnvägen



Många som tänker  alternativt vill satsa på järnvägen. Den anses rädda klimatet och framtidens samfärdsel. I verkligheten är svenska järnvägen otillgänglig, opålitlig, långsam och dyr. Ett 150-årigt koncept merkantiliserat för byråkrater som X2000-pendlar Stockholm-Göteborg på företagsbiljett.

Gasrevolutionen

Det nya sättet att utvinna gas ur sedimentära skiffrar genom hydraulisk frakturering (fracking) är på väg att revolutionera energiproduktionen. Så här skrev Amy Myers Jaffe i Wall Street Journal maj 2010:

”I have been studying the energy markets for 30 years, and I am convinced that shale gas will revolutionize the industry—and change the world—in the coming decades. It will prevent the rise of any new cartels. It will alter geopolitics. And it will slow the transition to renewable energy.”

(Jag har studerat energimarknaderna i 30 år, och jag är övertygad om att skiffergas kommer att revolutionera branschen – och förändra världen – under de kommande årtiondena. Den kommer att förhindra uppkomsten av nya karteller. Den kommer att förändra geopolitiken. Och den kommer att bromsa övergången till förnybar energi.)


Amy Myers Jaffe

Amy Jaffe är inte vilken bloggtjej som helst och Wall Street Journal ingen vanlig kvällsblaska. Och de är inte ensamma om att förutspå nya stora resurser inom fossil energi. OPEC:s International Energy Agency (IEA) exekutive direktör Nobuo Tanaka sa så sent som juni 2011:

"There are now over 250 years of gas resources available globally, and each region has a supply of 75 years of current regional consumption. Such volumes and their geographical distribution are a significant factor for energy security – and herald nothing less than a redefinition of the geopolitics of gas."

(Det finns nu över 250 år av gasresurser tillgängliga globalt, och varje region har en tillgång för 75 år med nuvarande regionala förbrukning. Sådana volymer och deras geografiska utbredning är en viktig faktor för energisäkerheten – och förebådar inget mindre än en omdefiniering av geopolitiken för gas.)

Nytt läge

AGW-teorin har det svårt eftersom jordens klimat vägrar rätta sig efter teorin. Mer koldioxid än någonsin i teknikens historia släpps ut i atmosfären. Och mängderna kommer att stiga. Alla försök att minska utsläppet genom administrativa och tekniska åtgärder har misslyckats.

Samtidigt ligger jordens temperatur stilla sedan 10-15 år. Kontrasten mellan teorin och verkligheten blir allt tydligare, propagandarösterna allt gällare, argumenten allt mer sökta.

Samtidigt hittas stora tillgångar av fossil gas som verkar lätt tillgänglig med ny teknologi. Det talas om fyndigheter för flera hundra års behov. När sådana möjligheter blir kända för folk i allmänhet blir det mycket svårt för politiker att förhindra utvinningen med hänvisning till koldioxidutsläppet och risken för klimatförändring.

Tidpunkten för peak oil (and gas) flyttas in i framtiden. Perioden för vägtrafik med bensin- och dieseldrivna bilar förlängs genom att proportionsvis mer olja kan raffineras till fordonsbränsle.

Framtiden för dyr opraktisk energiproduktion med vindkraft och solkraft är mörk. När politiska partier av valtaktiska skäl anpassar sina klimat- och miljöprofiler till den nya geopolitiska energisituationen kan den alternativa energisektorn näst intill utraderas.



För de ekonomiskt underprivilegierade 99 procenten av västerlandets befolkning skulle en stor och säker tillgång till skiffergas medföra bättre livsvillkor. De fossila bränslena är sedan 150 år basen för teknisk utveckling och allmänt välstånd. Tekniken är etablerad, distributionssystemen utvecklade.

Varför ändra? "If it works, don’t fix it."



 

16 kommentarer:

  1. Korrekturläsning vid midnatt:
    Det ligger i saken natur att sådana sällskap är begränsade till att varna, förmana och larma.
    skall vara SAKENS

    ian

    SvaraRadera
  2. ian:

    Tack för påpekandet. Det är skönt med uppmärksamma läsare som dessutom gör sig mödan att skriva en kommentar.

    Med sådana läsare inbillar jag mig att bloggen räddas från verkligt avgrundsdjupa felaktigheter.

    /Max

    SvaraRadera
  3. Råoljeproduktionen i världen har inte ökat de senaste 5 åren, så vi kan mycket väl vara på den platå som PeakOil förespråkarana talar om. En omställning av transportsektorn till gas går inte oförmärkt förbi när såväl infrastruktur som fordonsflotta behöver bytas ut.Infrastrukturen har byggts under 100 år och fordonsflottan tar väl 20-år att byta ut. Vi får väl kontakta ryssar och tyskar och säg att vi ångrat oss och be att få ansluta oss till gasledningen i Östersjön
    En följd av finanskrisen kan ju också bli att det blir ont om pengar att investera i ny infrastruktur.
    Så även om man inte behöver bo i en koja i skogen så kan jutiderna ändå bli kärva, men jag hoppas verkligen att spådomarna om gasens möjligheter kommer att besannas.

    /Ulf

    SvaraRadera
  4. Hade miljömupparna suttit i förarsätet för några hundra år sedan så hade de nog knappast haft några järnvägar att bry sig om idag.

    Järnmalm hade då med stor sannolikhet beskrivits som en ändlig resurs och skulle därför ha fått ligga kvar i backen för att inte utarma Gaia.

    Ängsligast vinner.

    SvaraRadera
  5. Underbart inlägg och underbart rättande. Tur att det finns korrekturläsare annars hade man ju missat det väsentligaste. :-)
    Hälsn Bim

    SvaraRadera
  6. Du har bra fel om survivalister och preppers...

    SvaraRadera
  7. Din blogg är riktigt bra! Har du nått rss flöde eller atom? Jag kommer att länka till den på kunskapscentralen. Finns det nån möjlighet att nå dig via mail? Min mail adress är gustav andersson at libertysilver punkt se

    //Gustav

    SvaraRadera
  8. Överlevare:

    Det erkänns villigt att jag ser på survivalister med road blick. För mig står rörelsen (obs inte personerna) på samma torg som olika religiösa riktningar som rentav sätter datum på undergången. Som förstås blir försenad av något skäl.

    Via din blogg kom jag till paracord överlevnadsarmband. Visst är det bra att ha med sig ett snöre - och som pojkar förr i världen - brännglas, fällkniv, ficklampa. Tyvärr inträffade aldrig nödsituationen då man med hjälp av utrustningen skulle ha räddat den snyggaste tjejen i klassen.

    Länge hade jag en ren vit näsduk i kavajfickan att ge till någon lady in distress som fallit i gråt. Inte ens den behövdes.

    Allvarligt talat - vilken katastrof rustar sig survivalisterna för att överleva?

    Trevligt att du hörde av dig.

    /Max

    SvaraRadera
  9. Gustav Andersson:

    Glad att du uppskattar mina skriverier. Jag är urdålig på länkfinesser, har inte lärt mig grunderna ens. RSS och atom trodde jag var något som ingick i alla bloggar och kopplades på av den som ville följa någons inlägg.

    Det enda jag gör på nätet är att skriva en bloggpost nu och då.

    Beklagar att jag inte kunde vara till någon hjälp.

    /Max

    SvaraRadera
  10. Som alltid, mycket intressant.
    Några funderingar kring peak coal som tydligen snart är här:
    http://www.energybulletin.net/node/28287
    och
    http://fromthewilderness.com/free/ww3/052504_coal_peak.html
    figur 6 (Grymmare fjärrskådare än någon AGWare)

    P.Persson

    SvaraRadera
  11. Här en lite djupare analys av det där påståendet om att temperaturen stått stilla på 200-taltet enligt BEST:
    http://tamino.wordpress.com/2011/10/30/judith-curry-opens-mouth-inserts-foot/

    Räknar man efter får man en trend på 0,14 K/decennium sedan 2001.

    SvaraRadera
  12. Du som gillar att räkna och analysera siffror, har du någon uppfattning om hur stor andel av atmosfärens totala CO2-ökning som beror på vårt eldande och skogsskövlande? Det borde ju gå att få en uppfattning om utifrån statistik på bränsleanvändning och data om atmosfärens volym. Allt man läser vill ju framställa det som att det bara är vi som orsakar ökningen, men när temperaturen stiger så avges ju stora mängder CO2 från haven? En siffra jag läste pratar om 4-5% antropogen CO2.

    SvaraRadera
  13. Tack för intressant läsning. De diagram som du presenterar, CO2-utsläpp och global temperatur, var har de sitt ursprung?

    SvaraRadera
  14. Anonym torsdag:

    Diagrammen med röd ram har jag gjort själv i Excel med nedladdade data från bl a amerikanska CDIAC (Carbon Dioxide Information Analysis Center) som grund. Något fylligare på posten "Rekviem för klimatkampen" 11 juli 2011.

    Jag försöker alltid få information så direkt från hästens mun som det går. Vill att mina siffror ska kunna kontrolleras.

    /Max

    SvaraRadera
  15. Anonym onsdag 03:

    Det rör sig fort beträffande koldioxidens rörelser och ursprung. Vilda diskussioner har triggats av den japanska satelliten IBUKU:s data som antyder att de industrialiserade länderna absorberar koldioxid och de icke-industrialiserade ger ifrån sig sådan. Intressant post och diskussioner på JoNova igår, torsdag. Censur tycks vara på gång.

    Den enögt pro-AGW "RealClimate" har en mycket informativ post om den tilltänkta oljeledningen Keystone XL från Kanadas oljesand till Texas raffinaderier. Siffror och öppna kalkyler. Rekommenderas.

    På köpet får man hela buketten av partiska kommentarer med personliga påhopp och allt. Det är nu umgängestonen på "RealClimate".

    Läget är inte alls så klart som vi ibland luras att tro.

    /Max

    SvaraRadera
  16. Här kommer en variant på tyckandet.
    AGW är en bluff, vars motiv är att suga pengar(miljöskatter, CO2avgifter, etc).
    Tyvärr har dom fått med sig några välmenande miljövänner på tåget.
    Peak-oil är också en bluff, med samma motiv(göra folk mottagliga för höga priser då varan påstås bli sällsynt), men av ett annat gäng och för länge sedan. De som gått på bluffen har missat att det nyproduceras kontinuerligt ifrån jordens inre. Att det "sinar" här o där beror på att det tas ut fortare än det rinner till nytt. Naturligtvis tar det slut nån gång, men det handlar om en evighet i mänskligt perspektiv.
    TROTS ovanstående, så önskar jag verkligen att komma bort ifrån gas & olja.
    Detta pga att dessa bränslen skitar ner atmosfären & haven, men kanske ännu mer för att det startas krig ideligen.
    Tåg skall vi ha mycket mer av. Inte för att de är miljövänligare, utan för att de är bekvämare & snabbare & säkrare när det gäller persontransporter och effektivare & säkrare när det gäller gods.
    Ny energi kommer att vara Thoriumreaktorer, och eller vätgas/metanol/ammoniak, eller de helt nya varianter av energi som t.ex Ingenjör Rossi uppfunnit i Italien, den s.k enenergikatalysatorn som har nickel som bränsle.
    När mänskligheten kommer ur strypgreppet av de som verkligen har makten, d.v.s bankirväldet, så löser sig det mesta.

    SvaraRadera