2010-02-21

Vad suckar leksakslådan?


Exit klimatpaniken

När jag startade Andas Lugnt för drygt ett år sedan var det en mild protest mot den då rådande klimatpaniken. Svenska media var enstämmigt på klimatlobbyns sida, alla trodde att teknikens utsläpp av koldioxid orsakade en global uppvärmning som om några år (tio... trettio... nittio...) skulle leda till en katastrofal tippning av jordens klimat. Tippningen skulle leda till förödande klimatförändringar som inte kunde hejdas: ökenzonerna skulle breda ut sig, världens spannmålsbälten torka ut, perioder av plus 40-gradig hetta orsaka trettiotusen dödsfall årligen i Europa, matbrist leda till krig värre än kärnvapenkrig. Samtidigt skulle havsytan stiga 70 meter när isarna i Antarktis och Grönland smälte bort. Världens stora städer skulle dränkas, liksom Bangladesh och Nildeltat. Oräkneliga miljoner människor skulle dö.


I dag är opinionsläget helt förändrat. Det stora klimatmötet i Köpenhamn som skulle rädda världen blev pannkaka, klimatforskningen har ertappats med lögner, FN:s klimatchef Yvo de Boer har gått till grönare betesmarker i finansvärlden, IPCC:s ordförande Rajendra K. Pachauri lär snart följa efter. Bank- och finansvärlden omgrupperar. Svenska media, inklusive de stora dagstidningarna, släpper fram klimatskeptiker som för tre månader sedan kallades löjliga plattjordingar. Röster har höjts för att Al Gore ska lämna tillbaka Nobelpriset i fred som han delade med IPCC år 2007.

Klimatskräcken är så död att jag knappt gitter skriva om den (vilket syns på frekvensen av bloggposter). Utan att jag visste det var Andas Lugnt en droppe i en våg av tvivlande förnuft som gick genom världen. Så har det varit med många rörelser – de var diffusa och svaga innan de blev starka.

En droppe i havet

Afghanistanöverfallet: Utan att vilja det har jag kommit in på Afghanistanfrågan. Som framgått är jag starkt kritisk till USA:s överfall på landet – en kortsynt populistisk åtgärd av dåvarande presidenten nr 43 George W. Bush i kölvattnet på ”2000-talets bästa teveinslag” 9/11. Det gjordes av saudier och Afghanistan hade inget, nada, nichts med inslaget att göra. Den fortsatta invasionen (nu på sitt nionde år) styrd av presidenten nr 44 Barack Obama via NATO och dess avknoppning ISAF är till arten jämförbar med Sovjets nioåriga krig i Afghanistan 1979-1989 (”Sovjets Vietnam”) som slutade med förlust och reträtt.

NATO/ISAF-soldater attackerar med helikopterunderstöd.

Förhoppningsvis är jag även denna gång delaktig i en ökande internationell motvilja mot mördandet och kränkningarna som pågår i Afghanistan under en mantel av påstådd humanism och omsorg om kvinnliga rättigheter.

”Vad suckar leksakslådan?” är en bok utgiven 1941 av den då mycket uppskattade Olle Hedberg (1899-1974). Frågan får uttrycka min undran över fortsättningen i Afghanistan. Lovande nog tycks det internationella stödet för USA:s överfall börja vackla. Snart blir det en central valfråga i en demokratisk stat, nämligen Nederländerna.


Nederländerna, 16,5 miljoner invånare, ett av ursprungsländerna till EU, nr. 8 i storleksordning, står inför nyval sannolikt 11 maj. Regeringen sprack 20 februari 2010 på grund av oenighet i Afghanistanfrågan. Enligt tidigare beslut ska landets 2.000 soldater (hittills 21 döda) tas hem i sommar. Men premiärministern Jan-Peter Balkenende, Kristdemokratisk Apell, hade gett efter för USA:s/NATO:s påtryckningar och ville låta dem stanna kvar. Detta motsatte sig Arbetarpartiet, näst största parti i trepartsregeringen som därför kollapsade.

Balkenende hos Bush juni 2008. "Den ena handen tvättar den andra".

Arbetarpartiets ställningstagande bygger – tack och lov – inte i första hand på partiets humanism och medkänsla med alla oskyldigt dödade. Politiska partier har inga känslor. De leder inte opinioner utan följer dem. Och den folkliga opinionen i Nederländerna är emot ett förlängt deltagande i Afghanistan. Rätt utnyttjad kan opinionen ge den främsta belöningen för alla politiker – ökad makt, säkrare sits. Det är grundbulten i all demokrati.

Klicka för större bild.

Militärerna i NATO/ISAF är bekymrade. Drar sig Nederländerna ur kan det stärka krigets kritiker i andra allierade länder och påskynda tillbakadragandet av deras trupper också.

“If the Dutch go, which is the implication of all this, that could open the floodgates for other Europeans” (Om holländarna går, vilket allt detta tyder på, kan det öppna slussarna för andra europeer), sa en professor i militärstrategi. Det är bara att hoppas att han har rätt.

SVT betonar att det svenska stödet för insatsen ökar. Men märk att morgonsoffledaren Marianne Rundström i klippet också säger att "nästan hälften av svenska folket tycker det är bra" att svenska soldater är där. Mindre än hälften alltså. Luftig dokumentation sannolikt från någon tidnings klick-enkät.

Kompani K, tredje bataljonen, inför anfallet mot Marja. Ser de ut som grabbar som tänker skjuta i luften?

Att bara 27 talibaner och 12 civila skulle ha dödats när 6.000 marinsoldater och afghansk militär anföll Marja är en så uppenbar lögn att Marianne borde ha rodnat när hon sa den.



Försvarets insatschef general Anders Lindström får ursäkta men han verkar som en typisk skrivbordskrigare. Om han någonsin luktat krut och hört fientliga kulor vissla om öronen kan man undra. Det syns att det är länge sedan han låg i bivack. Men om han talar dari eller pashto ber jag om ursäkt för min kritik.


Svenskarna är ett fogligt och lättstyrt folk. Accepterar knotande världens högsta skattetryck, hålls på mattan av harmoniskt samstämda medier ägda av oligarkier typ Bonniers och Schibsted och av en statlig television.

I skuggan av de svenska soldaternas död i Mazar-i-Sharif kändes det motiverat med återhållsamhet i kritiken mot Sveriges militära insats i Afghanistan. Svensk trupp är dock bara fem promille av truppinsatsen där (omkring två promille om USA:s hundratusen Blackwater-knektar räknas in).

Den dag insatsen verkligen ska värderas är dess obetydlighet ingen merit. År 2007 var kostnaden 2,2 miljoner per soldat. Med 500 soldater i dag och troligen 700 snart är priset 2,2 x 700 = 1,5 miljarder per år lågt räknat. Medan SIDA räknar snuspengar för en fem månaders tjänst i Afghanistan.

Om valet i Nederländerna belönar Arbetarpartiet för dess motstånd mot Afghanistanockupationen kan det tänkas att det öppnar slussarna för fler avhopp.

I så fall skulle säkert även Sverige ta chansen till ett uttåg innan nederlaget blir allt för synbart. Förutsatt att de stora partierna kan bita huvudet av skammen och följa vänsterpartiet och Lars Ohly i spåret.

Det är min tolkning av suckarna i leksakslådan.

9 kommentarer:

  1. Hej!
    Efter att i många år nu svävat omkring i cyberrymden så fick jag en träff som gläder mig mycket och jag kan nu andas lugnt.

    Efter att ha plöjt igenom många av dina inlägg så kommer jag nu att "andas lugnt" även i min dagliga tillvaro, och jag kommer att göra det med stor behållning!

    Gillar tonen, anslaget och är överens om mycket i dina skriverier.

    Sen är det ju en nåd att stilla bedja om att fakta, likt de du tar fram i t.ex. vindmölledebatten, inmundigades av folk som beslutar. Jag har mina tvivel, men visst, se hur det gick i klimatfrågan!

    Du driver en mycket bra blogg!

    Ja, jag vet att jag inte håller mig till ämnet, men du får stå ut!

    SvaraRadera
  2. Hej Ipse (i brist på annat namn)

    Tack för dina lovord. Det värmer särskilt att kunna glädja en erfaren vandrare i cybervärlden.

    Jag gick förstås till din blogg - obegripligt nog tills nu inte upptäckt av mig. Vi är helt klart delar av samma våg av förnuft och kritik som slog omkull klimatmaffian. Låter inte heller imponera oss av politikersnacket.

    Roligt att mötas elektroniskt. Vi håller kontakten.

    /Max

    SvaraRadera
  3. Hej
    Principiellt håller jag med dig angående Afghanistan. Du får dock inte glömma bort att de flesta svenska soldater som tjänstgör där gör det i övertygelsen om att de gör en insats för att landet ska kunna stabiliseras. Men, det går inte med utländsk vapenmakt att underkuva de gamla stamsamhällen som existerar på Afhanistans landsbygd. Jag är också intresserad av din åsikt angående talibanerna. Det är ju uppenbarligen så att när de var vid makten för några år sedan så var kvinnor och flickor mindre värda än råttor i detta land. Fortfarande spränger grupperingarna skolor avsedda för flickor och förbjuder kvinnor att arbeta överhuvudtaget. Ska man bara lämna människorna i klorna på talibanerna? Inget enkelt problem, men det löses troligen inte med västerländsk vapenmakt.

    Tack för en mycket läsvärd blogg

    SvaraRadera
  4. Hej “link”

    Vi verkar vara överens om att anfallet på Afghanistan var ett huvudlöst företag startat på dunkla grunder. Att det har utvidgats så att 41 länder (2007) har associerat sig med ockupationen har inte förbättrat saken. Min cyniska tro är att de (inklusive Sverige) gjort det för att stå väl hos USA. Med Olof Palme som statsminister hade det knappast hänt.

    Svenska soldater i Afghanistan kan inte göra mycket. (1) De pratar inte språket (2) bär en förhatlig uniform (3) rör sig i stridsfordon i grupper av plutonstyrka, 30 man (4) får sin naturliga lojalitet inom gruppen/ISAF. En självklar vi/dem-attityd ”vem skjuter på oss nästa gång?” Hur lätt tror du det är för dem att erkänna eventuella känslor av misslyckande, soldater som de är?

    Man säger att det är ett krig mot ”talibanerna” för kvinnans frihet. Från början var det mot al-Quaida. Aldrig att USA skulle lägga ner hittills 255 MILJARDER dollar (1,8 BILJONER kronor) för att ge flickor chans att gå i skolan. (När jag skrev posten ”Överfallet” 15 febr. var kostnaden 253 miljarder, den har stigit 2 miljarder på en vecka. Klicka på länken ”svindlande summor” och se hur pengarna rasar iväg.) Vore det ett dödande för att hjälpa kvinnosaken är det misslyckat.

    Den mentalt starke USA-president som kan dra sig ur (och få förlorarstämpeln på sig) finns inte. Särskilt inte metmasken Obama. Så striderna kommer att fortsätta minst fyra, kanske åtta år. Skammen vill han förstås lämna i knäet på efterträdaren.

    Du har sått fröet till en ny bloggpost Tack för det.

    /Max

    SvaraRadera
  5. Studera historien. Människan är sig lik. Som du, resonerade stormakterna England och Frankrike, före andra världkriget. Huvudet i sanden. Vi vet hur det gick. Är tvungen att hålla med Obama som han sa i sitt tal då han tog emot fredspriset. ibland är krig nödvändigt för att ha fred.
    Hälsningar bengan.

    SvaraRadera
  6. Hej bengan

    För min del har jag svårt att se likheter mellan Nazi-Tyskland 1939 och Afghanistan 2001. Afghanerna satt stilla i sina stamkonglomerat och slickade såren efter Sovjets reträtt 1989 som lämnade en raserad infrastruktur. Talibanerna hade makten 1996-2001 då USA angrep landet och satte in Karzai. De hade bland annat stoppat den illegala produktionen av morfin/heroin som åter blomstrar fritt med NATO/ISAF:s tysta accept. Några anfallsplaner mot grannländerna hade de veterligen inte.

    Nazi-Tyskland på 1930-talet var i full färd med att utvidga sitt lebensraum. 1936 återtog man Rhenlandet, mars 1938 gjordes [tvångs]anslutningen av Österrike, september 1938 fick de det tjeckiska Sudetenland vid Münchenöverenskommelsen (Chamberlain ”fred i vår tid”), mars 1939 tog man hela Tjeckoslovakien, september 1939 gick man ett steg för långt och angrep Polen vars självständighet England och Frankrike hade garanterat. Därmed var andra världskriget igång. Det skulle pågå i knappt sex år.

    Varför USA under Bush angrep Afghanistan är oklart. Officiellt gällde det al-Quaida som hade medlemmar (kanske även Osama bin-Laden) i Tora Bora-bergen. Talibanerna, sharialagarna och kvinnors rättigheter har kommit in senare, som jästen efter degen.

    Nu, på nionde året, är USA:s mål inte att segra (vad nu det skulle vara) utan att dra sig ur utan att förlora ansiktet.

    /Max

    SvaraRadera
  7. USAs bakomliggande krigsmål är troligen att skapa sådan säkerhet i Afghanistan, att olja och gas via ledningar från Centrala Asien kan föras ner genom landet till hamnar i Pakistan. Det är en stor framtidsfråga.

    ISAF är faktiskt förankrat i världssamfundet genom två beslut, dec 2001 resp okt 2003. Det ligger sannolikt även i Kinas intresse att pacificera regionen. Annars skulle veto ha ingetts.

    Talibanerna kan på lång sikt bli ett hot även mot EU i form av terror eller hot om terror. Kärnvapenstaten Pakistan har haft allvarliga problem. Landet tvingades acceptera, att sharialagar 2009 infördes i Swatdalen mot fred. Talibanerna fortsatte dock framryckningen till endast ca 10 mil från huvudstaden, varvid Pakistan satte in armeförband. Denna motattack gällde Pakistans överlevnad enligt premiärminister Gilanis retorik.

    I nuläget, med de fakta som delgivits oss i Sverige, tycker jag sammantaget, att kriget är berättigat. Sverige bör solidariskt delta med tanke på det rykte vi förvärvade under andra världskriget.

    Jag har personligen jobbat i ett land i regionen, där sharialagar då tillämpades, vill jag tillägga. Så jag kan vara färgad av dessa starka upplevelser.
    Martin

    SvaraRadera
  8. Hej Martin

    Tack för din innehållsrika kommentar. Några synpunkter:

    Kanske är möjligheten att dra pipelines för olja/gas genom Afghanistan en faktor i ockupationen. Men väpnad konflikt är ett extremt dyrt sätt att bereda marken. Hittills i redovisade siffror 255 miljarder USD (1,8 biljoner SEK) – plus 1.000 döda USA-soldater, 264 brittiska, 140 kanadensiska, 40 franska och 4 svenska samt många sårade utan ben. Tolkar och annan infödd personal varken namngiven eller redovisad. Dessutom ”collateral damage”, senast 33 civila kvinnor och barn inklusive en treåring. Hoppsan, ursäkta!

    Jag tvivlar på att någon ekonom skulle rekommendera metoden. För anfallskostnaderna hittills kunde USA ha betalat 63.000 kr till varje man, kvinna, barn av Afghanistans 28 miljoner invånare.

    Sharialagar tillämpas i många länder, bland annat Iran, Pakistan, Saudiarabien, Nigeria, Sudan och Egypten utan att det internationella samfundet bryr sig. Särskilt Saudiarabien behandlas överseende. Systemet är möjligen inte så ruskigt som det skildras i media. Aga av kvinnor är främmande för oss (jfr. filmsnutt http://beltwayblips.dailyradar.com/video/liveleak_taliban_whip_a_girl_video), men är Annika Östbergs 27 år i kaliforniskt fängelse för skottet pojkvännen sköt mer humant? Extremer som stening jämfört med decennier i dödscell kan man inte ens diskutera i en bloggkommentar.

    Jag tycker inte Sverige behöver göra bot för att landet var neutralt under andra världskriget. USA gick ingalunda med på grund av ridderlig kamp mot ondskan. Orsaken var det japanska anfallet mot Pearl Harbor december 1941 då andra världskriget var halvvägs genomkämpat och Tysklands nederlag skymtade borta i Sovjet. Inget land tar förlusten av fyra slagskepp, tre kryssare, 188 stridsplan och 2.402 dödade med en axelryckning. Hade Tyskland anfallit Göteborg eller Stockholm på motsvarande vis hade minsann Sverige gått med.

    Inget land går i krig av ädla skäl som kvinnlig jämlikhet, yttrandefrihet och religionsfrihet. Eller solidaritet.

    Sådant är slagord, efterrationaliseringar. Den första orsaken är makt, den andra pengar. Det är min cyniska tro.

    /Max

    SvaraRadera
  9. Det gick misstänkt snabbt att starta kriget i Afghanistan efter 11 sept 2001. Redan 7 okt startade flygbombningar. Jägarförband var inne i landet senast 19 okt.
    Sannolikt var kriget förberett sedan lång tid. Terroratackerna mot World Trade Center och Pentagon gjorde kriget möjligt att igångsätta med bred uppbackning från allierade och sympatiserande länder. Och samtidigt ge inrikespolitiska poänger för den sittande amerikanske presidenten.

    http://www.wsws.org/articles/2001/nov2001/afgh-n20.shtml

    Unocal, ett kaliforniskt oljebolag, hade före krigsutbrottet förhandlat med talibanerna att bygga olje- och gasledningar genom Afghanistan. Dessa strandade i aug 2001.

    http://www.worldpress.org/specials/pp/pipelines.htm

    Förhandlare åt Unocal kan ha varit nuvarande presidenten Hamid Karzai. Källan är Le Monde bland andra.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hamid_Karzai#Unocal_connection

    Ovanstående är en hypotes beträffande det pågående Afghanistan-krigets bevekelsegrunder. Vad som är sanning, får världen veta av historiker om kanske 50 år.

    Men det är intressant, att Sverige möjligen deltar i ett krig om oljan. Det torde vara det första.
    Martin

    SvaraRadera