Gubben Pettson och katten Findus från Sven Nordqvists ritbord.Den senaste tiden har det varit visst mediagny om en insats för att rädda jorden som vid första anblicken verkar sprungen ut gubben Pettsons huvud. Nämligen förslaget att måla alla tak och trottoarer vita i världens 100 största städer. Upphovsman är Hashem Akbari vid Lawrence Berkeley National Laboratory i USA och idén fick nyligen stöd av USA:s energiminister Steven Chu.
Chu är ingen vanlig fantast så det fick mig att titta närmare på förslaget. Kolla siffrorna, göra några jämförelser och fundera på genomförandet. Och jag måste säga att en skickligare lansering av enkla bysnillefunderingar har jag inte sett. Inte sen regeringen Reinfeldt torpederade den rödgröna alliansen med kärnkraftsmanövern.
Åtgärden är i och för sig självklar i varmt klimat och har säkerligen ”uppfunnits” av oräkneliga vedbodsgenier världen över från Tranås till Timbuktu. Akbaris grupp gjorde en på AGW-hypotesen baserad kalkyl och kom fram till att vitmålning av alla tak och trottoarer i jordens storstäder skulle öka ytornas albedo och reflektera solvärme tillräckligt för att substantiellt bromsa den fruktade globala uppvärmningen (0,7 grader C sedan år 1900) .
Gruppens kalkyl är i runda tal denna: Jordens landyta är 147 x 10 exp12 m² (147 biljoner m², 147 tera-m²). Eller mera vanligt 147 000 000 km². (Wikipedia säger visserligen 148 940 000 km², avrundat 149 miljoner, men okej.) Som tättbebyggda stadsområden räknar den med 1 procent av landytan, ungefär 1,5 x 10 exp12 m² eller 1,5 miljoner km².
Min bildade läsare minns att Sveriges yta är en halv miljon km² (449 964) och ser genast att ytan som skulle vitmålas är tre gånger så stor som Sveriges. Händelsevis motsvarar den också ganska precis istäcket på Grönland (1 755 637 km²).
I den här bloggens lättfattliga termer skulle vitmålningen från albedosynpunkt ge jorden ett Grönland till, fast med några klick sämre reflexion än det naturliga. Även som nymålad är den vitaste pigmentbaserade färg mörkare än snö, men hur mycket har jag inga siffror på. Dock skulle detta pigment-Grönland på tropiska och tempererade latituder reflektera solstrålning året runt medan det äkta Grönland (latitud 60 – 82 N) är nersläckt under den mörka arktiska vintern. Så vi säger att det är hugget som stucket.Hur mycket är ett Grönland jämfört med variationen vinter/ sommarutbredning hos den arktiska havsisen? Vinter (mars) 15 miljoner km², sommar (september) 5 miljoner km². Variation i runda tal 10 miljoner km², mer än fem Grönland. Vinterisen har dock små möjligheter att reflektera solstrålning under den långa arktiska natten.
Mer intressant är variationen i sommaristäcket. År 2003 var sommarisen 6,15 miljoner km², 2007 var den 4,28 miljoner (differens 1,87 miljoner) – alltså ganska precis ett Grönland hit eller dit som naturlig variation. Dessutom sommartid med midnattssol då reflexionen verkligen kommer till sin rätt.
Sådant tyder på att det finns bättre användning för en halv biljon liter vit färg än att måla ett antropogent Grönland på jordytan. Särskilt som den uteblivna temperaturhöjningen enligt projektets IPCC-baserade hypoteser bara skulle bli obetydliga 0,042 grader C. Och det som engångsinsats.
Men Akbari med kollegor vet på vilken sida brödet är smörat. De hänger inte upp sig på petitesser utan räknar raskt ut att åtgärden skulle vara ekvivalent med ”taking the world’s approximately 600 million cars off the roads for 18 years”. Ett konstgrepp i marknadsföring, ett veritabelt trolleri.
Jag kan uppskatta ett elegant illusionsnummer men tror ändå inte att trollkarlen sågar itu damen på riktigt.Naturligtvis skulle inga bilar försvinna från vägarna om man målade ett nytt Grönland på jordytan. Trafiken skulle fortgå som vanligt med fortsatt brus från motorvägarna och en stadig tull av döda och skadade trafikoffer. Bilarna oberört bli fler under många år till.
Och Akbari med kollegor är dubbelt ovederhäftiga. Världens CO2-utsläpp har legat runt 30 Gton/år de senaste åren. Ändå har jordens medeltemperatur inte stigit ett smack sedan 1998 och sedan 2003 har den sjunkit.
Ett decennium med ökande utsläpp och jordens temperaturstegring är noll. Zero. Nada. Nitschewo.Objektiva vetenskapsmän som fann så dålig träffbild i sina teorier skulle börja fundera på sina antaganden. Men inte så IPCC och dess frälsta skara.
Jesus ska komma. Om inte 2010 så 2030 … i alla fall senast 2100. Håhå jaja. Tro det den som vill.
Eller tänk själv medan det är tillåtet.
Kommenterar Chu hur mycket CO2 som bildas då råvarorna tas fram och då färgen appliceras eller vilken miljöpåverkan man då får.
SvaraRaderaSäkert är dock att många andefattiga gröna jobb skapas genom tvättning av de vita taken för att hålla de vita.
Ånn nitschjectnij
Chu har även retat upp Charles Barton och hela energyfromthorium gruppen, genom att meddela Obama att metoden inte fungerar p.g.a. ett sprickproblem......
SvaraRaderaDet löstes för 40 år sedan, så inte bara Sverige vill snacka klimat och leva kvar i fossilsamhället, med sina underbara skattemöjligheter.
Om Obama lyckas lura tillräckligt många amerikaner, kan han införa skatt fossila kolväten.
Då kan han lösa alla sina problem.
Kunde han med en hotbild motivera ett skattetryck på säg 35%, så har han troligen dessutom en gång för alla brutit USAs förmåga att klara dubbelt så hög tillväxt som Europa.
Ni minns det stolta programmet från Lissabon där EU skulle ta bort alla hinder som skiljer från USA vad gäller utvecklingshastighet?
Här kan politiker visa att de arbetar för allas bästa genom att höja lite CO2avgifter och bevilja lite mer pengar till vindkraft.
Se veckans beslut att begrava kärnavfall som utan toriuminblandning kan ge all elkraft, konstgödsel och drivmedel till Sverige i 500 år.
Nu får några regioner och ett antal företag 67 miljarder som ligger i Fonder (egentligen elkonsumenter och medborgares pengar.
Jag är övertygad om att vare sig EU eller USA vill ta sig ur fossilsamhället.
EUs energikommisionär höll ett tal i höstas där han lovade att EU skulle bidra ekonomiskt och politiskt till utvinning i känsliga Arktiska vatten, där efter beställdes ett isbrytande borrfatyg för 6,5miljarder.
Ville de som känner det globala klimatet hotat öka nedkylningshastigheten går det bar att få stopp på de gräsbränder som även norska bönder utför så skyn blir svart.
Vidare kunde de 2miljarder fattiga få energisystem så de slipper värma maten vid eldar av bl.a fuktig avföring.
Men då minskas en reell AGW som bidrar avsevärt mer än mänskliga fossila co2 utsläpp hittills gjort.
Men jag har stora förväntningar till Stockholmsinitiativets klimatvetenskap, med 9 expertområden följt av kommentarfält.
Det ser så tungt ut för allmänhet, journalister och politiker med alla professorstitlar, dessutom kommer de inte kunna få hjälp att punktera påståendena om de är korrekta.
Livet kanske vänder i Sverige, världens mest beskattade och kontrollerade folk kommer kanske tack vare Internet, bli de som först går emot sina politikers klimatbluff?