Jubilate! Någon pratar ur skägget.

Det är en knäreflex hos varje guru att svepa sig och sin färdighet i mystik och ofattbara vanskligheter. Vanligt folk möter attityden hos bilmekaniker, läkare och datatekniker, men den kan utövas av vilken handläggare som helst hos a-kassan eller försäkringskassan.

Den är extremt genomförd inom klimatlobbyn som gjort det till en konst att inte släppa ifrån sig faktiska data.

Årsmedeltemperaturen på Grönlandsisen?

Hur den varierar (stiger), hur stor temperatur-anomalin är relativt ett (odefinierat) nollvärde, hur många procent den stigit en viss period – jadå. Och självklart på grund av människans utsläpp av växthusgaser.

Men årsmedeltemperaturen på Grönlandsisen som siffra? Ett enkelt tvåsiffrigt tal. Minus 20 till exempel. Nähäpp.

Peter Freuchen (1886-1957) med tredje hustrun Dagmar 1947. Freuchen var pionjär inom Grönlandsforskningen, extremt självständig, en synnerligen fängslande berättare och PR-man. Notera att han saknar ett ben. Hur han förlorade det är en lika varierad saga som historien om ”Dr Dogbodys ben”. Hans bok "Vagrant Viking" finns som fri download här .

(Ursäkta att jag spårade ur på Peter Freuchen men berättelsen om hans liv och äventyr är särdeles inspirerande och fängslande. Från tiden då män var män. Nu åter till ämnet.)
- - - - - - - - - - -

Och de AGW-troende har erövrat många angelägna sidor hos Wikipedia och format dem efter sitt budskap. Man blir så trött på dem. De är lika envisa som flugor och Israels PR-lobby.

Därför studsade jag torsdag kväll inför länken ”Definitive Link of CO₂ Emissions to Global Warming Found” hos bloggen Global Warming i listan till höger. Kunde det vara svaret på The Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything i klimatforskningen?
(”The Hitchhiker’s Guide” för de hällörade.)

Inte riktigt men ändå en påtaglig, verklig siffra man kan räkna med:

“A professor from Concordia University's Department of Geography, Planning and Environment, along with colleagues from Victoria and the U.K. have found a direct relationship between carbon dioxide (CO₂) emissions and global warming.
The team, lead by Damon Matthews, used a combination of global climate models and historical climate data to show that there is a simple linear relationship between total cumulative emissions and global temperature change, according to the Concordia University press release.
Matthews and his colleagues show that each emission of carbon dioxide results in the same global temperature increase, regardless of when or over what period of time the emission occurs.
For every tonne of CO₂ that is emitted there will be an increase of 0.0000000000015 degrees of global temperature change.”

Jag översätter bara sista meningen:
"För varje ton CO₂ som släpps ut blir det en ökning med 0,000 000 000 0015 grader i global temperaturändring."

Jag har grupperat nollorna för att göra värdet 1,5 picograder mera lättläst. Eftersom det globala CO₂-utsläppet vanligen räknas i gigaton (miljarder ton) förvandlar jag sambandet till 1 Gton >> 0,0015 grader C ökning.

Det årliga globala utsläppet på ~ 30 Gton skulle då innebära en höjning med 0,045 grader årligen. En skenbart oförarglig siffra men på 100 år betyder det 4,5 grader C vid oförändrade utsläpp. Tilltagande utsläpp, t. ex. femtio år med 30 Gton/år >> 2,25 grader; femtio år med 60 Gton/år >> 4,5 grader skulle ge 6,75 graders global uppvärmning på ett sekel.

(Vulkaner, förresten, anses bidra med 0,2 Gton/år.)

Illavarslande men ändå ett stycke från MIT-gruppens ”nio grader på 91 år”. Hur den gruppen har prognostiserat CO₂-utsläppens ökning är okänt så en meningsfull jämförelse kan jag inte göra. Med all sannolikhet har den vägt in andra växthusgaser också, åtminstone metan.

Hur öppen och tillgänglig Concordiagruppens information än verkar saknas dock en väsentlig uppgift, nämligen vilken värde på den radiativa drivningen de har tillskrivit koldioxiden. Det är med den siffran man omvandlar ton CO₂ till temperaturökning.

Inte heller antyder de vilken tid det tar för ett givet CO₂-utsläpp att ge den temperaturökning de kommit fram till.

Förhoppningsvis finns uppgifterna i den artikel i Nature de refererar till. Det är ingen källartidskrift precis, så någon substans bör där finnas.

Tills vidare ska det bli intressant att testa gruppens temperaturvärde mot kända data i den klimatrelaterade litteraturen.

Sammafattningsvis är notisen ändå en ovanligt öppen informationsgodbit från Concordiauniversitetet.