2012-02-11

Sveriges och världens koldioxidutsläpp 2010


Färska siffror

Nu finns data för koldioxidutsläppen under 2010. De visar att världens ekonomi då börjat återhämta sig efter finanskraschen 2008-2009.

Globalt koldioxidutsläpp 2010:     33,4 gigaton
Sverige koldioxidutsläpp 2010:     52 884 kiloton, 52,9 megaton, 0,0529 gigaton    

Det globala värdet är en uppgång med 5,9 % från 2009. Därför sjunker Sveriges andel en gnutta från 1,7 till 1,6 promille. Fortfarande ligger landet i absoluta lilleputtligan då det gäller koldioxidutsläpp.

Internationellt beröm för Sverige

I ett par poster har jag tyckt att Sverige förtjänar beröm för sina låga utsläpp som gör landet ledande såväl i Norden som EU. Etta bland länder med intakt modern industri i EU, formellt trea bakom Rumänien och Litauen vars industrier går på kryckor. Svenska klimatpolitiker vill inte låtsas om saken men utomlands är det annorlunda. Jag hittade kvalificerat beröm på följande omväg.


Miljöpartiets ena språkrör Gustav Fridolin och förbundsordföranden i SEKO Janne Rudén publicerade 6 januari 2012 en artikel på SVT Debatt: Regeringen saknar klimatambitioner. Där skriver de bland annat:

”Sedan alliansen vann regeringsmakten år 2006 har takten på de klimatpolitiska åtgärderna i Sverige klingat av. I en rapport från German Watch och Climate Action Network visas tydligt att Sverige tappar på den internationella klimatrankingen. Studien, som mäter arbetet med aktiva klimatpolitiska åtgärder, visar att Sverige har tappat tempo när det gäller att införa nya styrmedel för att minska utsläppen. Det framkommer att Sverige, under alliansregeringens tid, minskat från plats tio år 2007 till plats trettiofyra år 2012.”

Är det något vi är intresserade av på Andas lugnt är det källfakta. Jag gick förstås till German Watch och deras Climate Change Performance Index 2012  som publicerades inför klimatmötet COP17 i Durban november-december 2011.

Vad möter jag redan i förordet om inte beröm för Sverige:

This years Climate Change Performance Index (CCPI) shows some interesting and worrying results.

■ As in the years before, we still cannot reward any country with the rankings 1-3, as no country is doing enough to prevent dangerous climate change.
■ Sweden is back at the top and ranks 4th. This is especially due to their low emissions level and good emissions trend in some sectors (esp. housing sector). However, Swedish experts are criticising the Swedish climate policy as being not ambitious enough and insufficient with regard to the 2°C limit.


(Årets Climate Change Performance Index (CCPI) visar några intressanta och oroande resultat.


■I likhet med tidigare år kan vi fortfarande inte belöna något land med platserna 1-3, eftersom inget land gör tillräckligt för att förhindra farlig klimatförändring.
■Sverige är tillbaka på toppen och rankas 4. Detta beror särskilt på deras låga utsläppsnivå och goda utsläppsutveckling inom vissa sektorer (särskilt bostadssektorn). Men svenska experter kritiserar den svenska klimatpolitiken som inte tillräckligt ambitiös och otillräcklig med hänsyn till 2 °C gränsen.)


Detta publicerades i november 2011. Ett språkrör med partikansli bakom sig borde åtminstone kunna hålla sig uppdaterat. Vad gör man på Pustegränd 1 i Stockholm? Nu faller Fridolins och Rudéns kritik av Sveriges klimatambitioner på eget grepp.

Dröm och fakta

Varför in i allra grönaste helvete kan inte klimatbekymrade politiker försöka ha någon anknytning till verkligheten? Litar de inte på fakta, begriper de inte att människor kan tänka själva?


Jag ser på den klimatfrälste Jonas Sjöstedt, Vänsterpartiets ledare, med den sorgsna blick en mor har då hon betraktar sin dotter som fallit i synd. I replik till Gustav Fridolin prisade Sjöstedt samstämmigheten mellan MP och V, särskilt i klimatfrågan: ”Vänder vi inte det här ganska snart och minskar utsläppen radikalt då riskerar vi att i grunden förändra förutsättningen för mänskligt liv och vår framtid på den här planeten. […] Sverige borde vara ett land som går före och visar vägen och då krävs en helt annan ambitionsnivå. […] Då krävs det sånt som att vi bygger ut järnvägen kraftfullt, att vi renoverar vårt bostadsbestånd och att vi går över till förnybar energi helt och hållet.”

 Gammaldags klimatskrämsel från 2009: mänsklighetens existens hotas av koldioxidutsläppen. Och samma omtuggade förslag till räddning:  mer järnväg, bättre bostäder, enbart  förnybar energi. Plus standardkryddan: Sverige (skapelsens krona) bör gå före och visa vägen.

Håhå jaja.

Vet Jonas Sjöstedt hur stort Sveriges koldioxidutsläpp är? Jo, 53 megaton. Och hur stort världens koldioxidutsläpp är? Senaste siffran 33 400 megaton. Hur mycket tror han världens utsläpp sjunker om Sveriges utsläpp raderas bort helt och hållet? Jo, 1,6 promille.

Hur ser Jonas Sjöstedt för övrigt på nationalstaten Sverige? Strömmar inte minsta droppe rött internationellt socialistiskt blod i hans ådror? Vad hände med Internationalen, går fosterlandskänslan numera före den internationella arbetarsolidariteten? Eller vad är så jävla märkvärdigt med Sverige?

Visst begriper jag att Sjöstedts idéer kläckts under långa möten i partistaben och riksdagsgruppen och inte skapas när orden så övertygande rullar av hans tunga. Men finns inga värderingar kvar ur partiets historia, inga gamla porträtt av Lenin, Ture Nerman, Sven Linderot, CH Hermansson på kansliväggarna? När nationsgränsernas betydelse urlakas i globaliseringens epok försöker klimatmuppar från MP, C och V betona fosterlandet Sveriges speciella betydelse. 


Minsta titt på koldioxidens väg i lufthavet visar att den blåser vart den vill. Släpps ut i England, blåser med västvinddriften över Nordsjön till Sverige och vidare till Baltikum, Finland och Ryssland. Ett aldrig så rent Sverige förblir inte rent ens en timma. Det mesta av den antropogena koldioxiden över Sverige kommer från Kina, näst mest från USA. Inte fullt två promille är äkta svensk och fosterländsk koldioxid.

Tänder sådana fakta några tankar hos Vänsterpartiets stab eller riksdagsgrupp? Hos Jonas Sjöstedt själv?

Cato d.ä. (234-149 f Kr) blev berömd genom att ständigt sluta sin tal i senaten ”För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras."  Kanska jag borde avsluta mina bloggposter med en egen ramsa:

Sverige står för endast 0,16 procent av de globala utsläppen. Vad kommer de andra 99,84  procenten göra?

(Jag har räknat båda posterna i procent eftersom det inte funkade med promille i ena fallet och procent i det andra)

Det är nämligen det som betyder något.



10 kommentarer:

  1. Jag tycker att det är intressant att Andas Lugnt tar upp de officiella siffrorna över koldioxidutsläpp.

    Men det bör påpekas att de bygger på en överenskommelse om att varken Sverige eller Finland får tillgodoräkna sig det upptag av koldioxid som våra växande skogar står för. Räknas det in visar det sig att vi netto kanske har negativa CO2-utsläpp!

    Och då är det väl vårt fel att människor fryser ihjäl denna vinter.

    SvaraRadera
  2. Dr Max!
    Hahaha! Förnämligt skrivet. Kan riktigt känna hur du känner inför dumheten upphöjd i kubik.
    Va fan har vi för politiker. Är de dumma eller bara rent kriminella.

    Jag är mig själv igen, alltså ingen trappskuttare längre.
    Bim

    SvaraRadera
  3. Gunnar Strandell:

    Från Sveriges utsläpp 52 884 kt ska dras 34 143 kt på grund av LULUC som de kallar markanvändningen. Men subtraktionen till 18 741 gör man förstås inte på rapportsidan hos Naturvårdsverket (se länken vid Sverige).

    Jag hade tänkt lägga in en jpg-bild av sidan men det blev för trångt. I någon bloggpost framöver ska den komma.

    /Max

    SvaraRadera
  4. En sann njutning att läsa din blogg.
    TACK!
    KalleQ

    SvaraRadera
  5. Utmärkt beskrivet som vanligt.
    Vad som står allt mer klart för mig är att detta inte är en fråga om klimatet. Det är ett försök att flytta mer makt till EU och FN. Eller de kanske tom konkurrerar om makten. Och massor av politiker har blivit vad Lenin benämnde "Nyttiga idioter" i detta maktspel.

    SvaraRadera
  6. Dr Max,

    Suveränt skrivet igen.
    Funnes Sanningsdepartementet med uppgift att sprida upplysning om sakernas verkliga tillstånd till allmänheten hade Du en given taburett.

    Fast nu talar vi Utopia....

    Mvh/Rosenhane

    SvaraRadera
  7. Bra som vanligt.
    Hur kan vi läsare bidra till att påverka beslutsfattare?
    Skicka länkar till den här bloggen till olika riksdagsmän eller finns det bättre alternativ?'
    /Ulf

    SvaraRadera
  8. Intressant!
    Nu mäts co2 utsläppen per capita viket ger andra siffror. Det är vad världens länder kommit överens om. Rätt eller fel men nog vore mått per kvadrat km eller per BNP ett bättre mått.
    Frågan är om vi globalt har ett co2 överskott eller ej! Om det är så, vad gör vi åt det?
    Visst är de största orsakerna de som måste göra mest, men det är inte seriöst att ge fribrev till dem som skitar ner mindre än de värsta. Åtgärderna bör vara lika för alla.
    Sen har du rätt i att vi kan lägga ned hela Sverige utan att det gör nån större skillnad på CO2 halten globalt sett, men det innebär väl inte att vi inte behöver göra nåt?
    /charles

    SvaraRadera
  9. Det skulle kanske kunna anses omoraliskt att Sverige lägger ut stora pengar för att minska utsläppen från 0,16% till typ 0,15%, när samma pengar skulle kunna göra betydligt större nytta i länder som släpper ut betydande mängder koldioxid.

    SvaraRadera
  10. Mycket korkat skrivet.
    Sverige släpper ut mer koldioxid än genomsnittet i världen. Ändå tycker skribenten att vi är i "lilleputtligan".
    Har skribenten inte tänkt på befolkningsmängden i Sverige och i världen i sammanhanget?

    SvaraRadera